Уважаемая FB-friend из Германии попросила помощи в своем споре с тамошними леваками – а именно: ссылок на некоторые примеры левого безумств в Израиле. Сначала я хотел ответить ей комментарием, но потом понял, что более-менее развернутый, хотя и очень краткий ответ требует рамок отдельной заметки.

Ссылок и примеров, о которых идет речь, множество, но они ничем не помогут нормальному человеку. Я уже давно утверждаю, что споры с левыми а) бесполезны и б) вредны. Давайте разберем это утверждение по порядку.

А) Начнем с бесполезности.

Ход (и исход) споров на общественные и социальные темы определяется не совокупностью аргументов, а набором исходных постулатов. Ваши постулаты определены традицией и нормой, постулаты левых – т.н. «универсальными ценностями». Под последним понимается нечто туманное, выражаемое в некой умозрительной модели «правильного» будущего (еще совсем недавно его именовали «светлым», но со временем стали выражаться немного скромнее), где царят Равенство™ и СоциальнаяСправедливость™

Что это за звери, должно быть понятно интуитивно. К примеру, точно так же, как вам интуитивно ясно, что нельзя бить женщину, левому интуитивно ясно, что бить можно и нужно, если бьет черная невежественная лесбиянка (вариант: трансгендер), а избивается белая богатая стрейт-колонизаторша. Эти интуитивные понимания незримо сопутствуют вашему спору с левым оппонентом, и он (спор) НЕИЗБЕЖНО упрется в итоге в эту исходную неразрешимость.

Внешне это выражается в чисто оруэлловской способности обернуть любой пример (понятие, слово) в его противоположность. На иврите есть такой мем: «зе-ло-ото-давар» (переводится как «это не то же самое»). В интернациональном интернете ему соответствует «No true Scotsman». Скажем, вы можете приводить сколько угодно примеров (и ссылок) избирательного применения закона в отношении к насильственному выселению тех (скажем, евреев) или иных (скажем, бедуинов), но это ни к чему не приведет. Ответом ВСЕГДА будет: «зе-ло-ото-давар». Спрашивается, зачем тогда вообще вступать в эту заведомо бесполезную дискуссию?

Б) Теперь займемся вредностью.

Мне часто говорят: «Возможно, в данный момент с тобой и не согласятся, но, вернувшись домой, подумают еще раз и мало-помалу перекуются». Ха-ха. Блажен, кто верует. Дорогие друзья, это невозможно чисто теоретически. Пожалуйста, перечитайте вышестоящий абзац об исходных постулатах. Их заведомая ИНТУИТИВНОСТЬ не предполагает возможности быть разрушенной ЛОГИЧЕСКИМИ аргументами. Попробуйте для смеха примерить это на себя. Сколько бы раз вы ни «возвращались домой», нет ни малейшего шанса, что вы когда-либо согласитесь, что «женщину бить можно». Ровно то же самое относится и к левым – они ведь тоже, как это ни странно, люди.

Я знаком с некоторым количеством перековавшихся левых. Но обратите внимание: НИ ОДИН ИЗ НИХ НЕ ПЕРЕКОВАЛСЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ ДИСКУССИИ С НОРМАЛЬНЫМИ ОППОНЕНТАМИ. Всех их – всех до единого! – перековали сами леваки. Как это обычно происходит? Очень просто. Левым имманентно свойственна тоталитарность мышления (иначе воздушные замки быстро рушатся). Любой отклонение от генеральной линии преследуется ими самым яростным образом. Время от времени случается, что какой-нибудь невинный левак, сам того не желая, возьми да и ляпни что-то неподходящее. Вот тут-то на него и обрушивается град камней от саблезубых единомышленников.

Это его и переубеждает: не аргументы, а камни – причем, камни от «своих». О камне, летящем конкретно в твою драгоценную голову, не скажешь «зе-ло-ото-давар» – бьет, и бьет больно. Добро бы еще бросали какие-нибудь оккупанты-поселенцы – это было бы и в самом деле «зе-ло-ото-давар». Но бросают-то свои, «правильные». Тут-то человек и осознает превосходство интуитивной ценности существующей нормы перед интуитивной ценностью эфемерной левой мечты.

Поэтому ясно, что участие нормальных людей в дискуссии с левыми может лишь помешать вышеописанному процессу перековки. В социальной группе, где присутствуют и те, и другие, неизбежна консолидация обоих лагерей. Но представьте себе, что нормальные ушли и остались одни левые. У кого-нибудь есть сомнения, что они немедленно примутся травить кого-то из своих? Все очень просто: пока в банке есть мухи и пауки, пауки поедают мух. Оставшись без мух, пауки жрут (в нашем случае – перековывают) друг друга.

Отсюда и заключение о принципиальной вредности дискуссии нормальных с левыми: она попросту МЕШАЕТ перековке леваков в направлении нормальности. Дорогие нормальные друзья! Пожалуйста, оставьте левых левым! Не мешайте им изрыгать их любимые тексты! Не дарите им бесценную возможность участия в общественном дискурсе! Пускай варятся в собственном соку! Хотите возмутиться их очередной подлостью? Нет проблем – возмущайтесь! – но только в СВОЕЙ компании. Конечно, они тут же прибегут туда с высунутыми слюнявыми языками, но не вздумайте им отвечать. Если есть возможность – немедленно выбрасывайте их из своей группы; если нет – игнорируйте (понимаю, что трудно, но лучшего варианта просто не существует). Применительно к сетевому хулиганству этот принцип выражается правилом «Не кормите тролля!» Тут – то же самое: «Не кормите левака!» Отказавшись от общения с ним и ему подобными, вы лишь окажете им добрую услугу: возможно, человеческие нормы еще не окончательно чужды их выжженому левыми догмами сознанию.

Оставаясь на энтомологическом поле, скажу так: перековавшего блоху не зря звали Левшой. И он был тоже блохой.

Бейт-Арье,
апрель 2020