Обычно я в принципе не участвую в обсуждениях на чисто украинские/российские темы, полагая (в отличие от многих моих бывших, физически иммигрировавших, но ментально так и не уехавших соотечественников по обе стороны океана), что внутренние проблемы славянских стран почти не касаются главной сферы моих интересов. На верхней ступеньке моих приоритетов стоят проблемы моей Страны (благо, их хватает); далее, пониже – глобальные процессы человечества в целом (поскольку универсальность еврейского мышления никак не может обойтись без Universe); на следующих ступенях интереса располагаются наиболее влиятельные в мировой политике игроки, чьи капризы так или иначе следует учитывать в бесконечном еврейском лавировании меж сильных мира сего; и, наконец, в самом низу, в разделах «нарочно не придумаешь» – известия о всевозможных забавных/диких/нелепейших проявлениях жизни и политики (типа стишков Юнны Мориц, речей Александрии Оказио-Кортес или алармистского бреда борцов с потеплением).

Именно поэтому мимо моих ушей прошли как российские, так и украинские выборы и соответствующие им кровавые интернетовские разборки – я просто, не читая, пролистываю этот (выражаясь ивритским словом, созвучным синониму слова «пурга») «мелель». И видимо, экономлю при этом уйму нервов, поскольку эти разборки, как можно догадаться, содержат немало сопутствующей крайне неприятной информации. Что и проявилось совсем недавно в реакции на мою заметку о Шварцбарде (ниже на этой странице).

В заметке проводилось сравнение между двумя убийствами политических деятелей, совершенных евреями с целью защиты евреев (в соответствии с тем, как оба убийцы, взявшие «запаздывавшее правосудие» в свои руки, понимали эту защиту). Вопрос о личной министериальной ответственности Симона Петлюры за жутчайшие погромы на Украине в 1919-1920 гг. был в этом анализе второстепенным. Тем поразительней была страсть, с которой один из моих ФБ-друзей бросился защищать убитого Шварцбардом Председателя Директории.

Этот просвещенный еврей (назовем его в контексте данного разговора ЗП – Защитник Петлюры) утверждал, что Петлюра в погромах не виноват никоим образом – из чего следовало, что и нынешнюю украинскую моду называть его именем площади и учреждения нужно только приветствовать. Утверждения ЗП сопровождались уверениями его глубокого погружения в тему и интернет-ссылками на «неопровержимые доказательства» (которые при ближайшем рассмотрении оказались заметками того же ЗП в ЖЖ).

Что ж, я не поленился прочитать апологию главы погромщиков. В своем «исследовании» ЗП ссылался на статьи в петлюровском органе «Тризуб» и на показания петлюровцев во время процесса над Шварцбардом. На мой вопрос отчего я должен доверять этим источникам, ЗП отвечал, что показания были даны под присягой (видимо, в его глазах этот факт сделал рассказы петлюровцев неопровержимыми). Звучит смешно, но даже если принять этот нелепый тезис всерьез, непонятно, почему ЗП решил верить именно петлюровскому нарративу – ведь показания противной стороны тоже давались под присягой…

Итак, в системе доказательств ЗП «истинный» нарратив о белопушистости Симона Петлюры поддерживался лишь мнением самих петлюровцев, то есть теми, кого принято именовать «заинтересованной стороной». Когда я обратил на это внимание своего просвещенного оппонента, тот ответил, что и мое мнение о Петлюре основывается на сомнительных источниках (в качестве которых я приводил многочисленные свидетельства очевидцев, известную книгу священника Гусева-Оренбургского и рассказы Ц. Прейгерзона).

Честно говоря, тут я готов признать его правоту. Вокруг любого исторического события всегда есть несколько нарративов. Решение о том, какой из них ближе к истине, – следствие нашего ЛИЧНОГО субъективного выбора. Мы анализируем варианты и принимаем тот, который КАЖЕТСЯ нам правдоподобнее. В данном случае на стороне моего выбора (верить жертвам, Гусеву-Оренбургскому, Максиму Горькому и Прейгерзону) стоит не только авторитет источников (при всем уважении к статьям «Тризуба» и показаниям петлюровских атаманов), но и доказанный многовековой опыт совместной украинско-еврейской истории. Этот опыт ясно свидетельствует, что, когда в еврейское местечко входит вооруженный и уверенный в своей безнаказанности украинский сброд, это ВСЕГДА заканчивается погромом. ВСЕГДА – и нет никакой причины, почему в случае с петлюровцами это должно было быть иначе.

Иными словами, мой выбор нарратива кажется мне более обоснованным с чисто формальной, логической точки зрения. Но есть и другая – о чем я в конце концов поставил в известность своего оппонента. Мне в принципе непонятно, как ЕВРЕЙ может отказаться от нарратива еврейских жертв в пользу нарратива погромщиков. Это просто не укладывается в голове.

Я могу понять украинцев, которые оправдывают Петлюру, Бандеру, Гонту, Железняка и прочих деятелей того же рода. Зверя не переделаешь – от него можно только держаться подальше с оружием наготове. Я также признаю принципиальную легитимность соответствующих нарративов. Любой из них имеет право на существование – даже тот, который доказывает ангельскую природу пана Симона и утверждает не только его вознесение прямиком в рай, но и грядущее второе пришествие. Хотите утвердить такой вариант в качестве исторически релевантного – доказывайте, ищите источники, несите документы, вертитесь на пупу, работайте.

Но почему работой апологии петлюровцев занимается еврей? Занимается сам, по собственному желанию, да еще и с таким пылом? Еврей-петлюровец? Сейчас? Зачем? Почему? Как можно дойти до такой крайней степени извращения?

Как сказано в вывеске на моей странице, я никогда не проверяю, кто просится ко мне в друзья, априори уважая всех и каждого. Но что побудило петлюровца полагать, что я могу быть его ФБ-френдом (теперь уже бывшим, поскольку ЗП сам исправил эту оплошность, возмутившись моей «необъективностью» и «нежеланием знать правду»)? Это недоразумение заставляет меня обратиться к вам, дорогие друзья, с настоятельной просьбой: пожалуйста, примите во внимание написанное выше. Если моя позиция не устраивает вас так или иначе, ее можно рассматривать как серьезный повод к пересмотру вашего решения о дружбе со мной.

Давайте я сформулирую это отдельно для пущей ясности, чтобы не было никаких разночтений. Для меня Петлюра, Бандера, Гонта, Железняк, Хмельницкий и прочие тарасыбульбы – воплощение Амалека, Амана и Гитлера. И их мерзкие имена, красующиеся сейчас на улицах и площадях Украины, говорят мне об этой стране больше, чем сотни тысяч голосов, советующих «не обобщать». Я помню, я не собираюсь забывать и я не намерен извиняться за это. Извиняться должны ОНИ и доказывать должны ОНИ. Как мирный и объективный человек, я всегда готов выслушать и первое (извинения), и второе (доказательства невиновности). Но – только от НИХ – от самих виновных. А вот тем евреям, которые взяли на себя отвратительную задачу защиты погромщиков, я советую держаться как можно дальше от этой страницы. Дверь – там.

Бейт-Арье,
июнь 2019